46.文贼（二）

引申一下，便能够提出一个题目，地盘统统者和高利贷者，究竟是社会出产者，还是寄生虫？亚当斯密的实际中，这两类人很明显是寄生阶层。但是到了俗气经济学期间，这些人就都成为对社会出产无益的人了。

亚当斯密的实际，包含两个根基假定，第一是劳动代价论，第二是市场有效说。简朴地说，就是劳动缔造代价，市场主动调度出产。到李嘉图的期间，不竭呈现经济危急，因而李嘉图的实际承认劳动代价论，不承认市场有效说，以为市场能够呈现布局不公道、供需不对称形成的混乱。到马克思的期间，封建地主阶层已经丧失了对经济的节制权，社会首要冲突集合在工人和本钱家之间。因而马克思写出了《本钱论》，本钱家剥削工人，工人和本钱家相互是仇敌。

如果遵循边沿功效代价论，则是任何出产要素都能够从市场买到，本钱家投入各种要素，构造出产，必定有权获得统统的收益。遵循稳拿的观点，每样东西都能产生代价。这些东西属于我，我是产权统统者，我就有资格要求产品中的一份，并且常常是关头性的一份。

本文不筹算深切切磋劳动代价论。实际上深切切磋、争辩、辨析两种代价论也没有甚么意义。——相互对峙的两个阶层，在触及缔造代价，进而触及好处分派的题目上，如何能够相互压服？如许的争辩，争来争去，只能是鸡对鸭讲。正如本文在前面提到的，能够肯定的，只要出产出必然的产品，在各个阶层之间分派，至于如何分派，以及如许分派是否公道，各个阶层解释分歧。

劳动代价论的落脚点是劳动缔造代价，其他任何事物都不能缔造代价，代价来自劳动者的劳动。边沿功效论的落脚点则是物本身就能缔造代价，比如地盘、厂房、机器、牲口、货币都能缔造代价。

[1]（唐朝权宦李辅国经验天子的话）

当真你就输了。

这两派的共性是都不承认劳动代价论，本性是究竟社会由谁把握最无益。

这是因为在本钱主义初期，地盘把持在大地主或封建贵族手中，货币集合在高利贷者手中，本钱家的经济力量很强大。这个时候如果承认边沿功效论，即“物”能缔造代价，那么大地主和高利贷者无疑是对社会做出最大进献的人，也是最有资格获得最大份额的人。那样一来，大师都炒地盘、开当铺、放高利贷，本钱主义就没有生长前程了。与此近似的另有神甫和官僚的劳动究竟有没有代价。如果承认他们的劳动有代价，那么教会或宦海就会成为经济的主宰，本钱家的绝大部分服从都要扶养他们。以是，这个时候要夸大劳动代价论，并且是对社会无益的出产劳动，大地主、高利贷者、神甫、官僚等等一干人等，都不缔造代价，都是社会的累坠。本钱家直接构造并参与劳动，是对社会进献最大的阶层。这时，大地主说地盘缔造代价，高利贷者说放贷货币缔造代价，神甫说祷告缔造代价，官僚说官办经济缔造代价。对本钱家来讲，都是岂有此理。

劳动者的定见呢？有人体贴吗？看过《黑客帝国》吗？劳动者就是电池。老诚恳实干活，供应稳定的电流就是了。看母体想让他看的东西，听母体想让他听的东西。非论谁掌权，他们都会幸运。如果他们自认不幸运，申明他们没有精确熟谙母体的母性，那么会有两派的力量代表他们幸运。别的，以为本身不幸运的人，能够有本身的思惟，但是不准说出来。敢多说少道，谨慎特工史女人来登门拜访。

市场全能自在挑选就是多数稳拿经济学的实际根本，如果奉告读者，本钱家能措置好统统就是多数稳拿经济学的实际根本，读者会如何想呢？

官僚喜好凯恩斯主义，本钱的力量不喜好。弗里德曼再次站出来替本钱家打包票。本钱家能措置好统统，官僚少插手。当局每年遵循经济生长供应充足的货币就完了。所谓，“大师但内里坐，外事听老奴措置。”[1]

如果遵循劳动代价论，那么本钱家剥削就是没法躲避的。固然本钱家也有劳动参与社会出产过程，但是他们获得的酬谢与他们的劳动量之间并没有必定的联络。办理办理100人的工厂和办理10000人的工厂之间的支出或许相差百倍，但是投入的精力倒是近似的。究竟上，小工厂因为受制于各种前提，办理者投入的精力常常更多。

财经

转载▼

标签：

第二个假说就直接就指责非出产阶层了。僧侣、地主和官僚吃得太多了，以是留给本钱家的太少，用于缔造代价的产品太少了。这些寄生虫的存在，直接影响国度生长。李嘉图就差直接指僧侣、地主和官僚的鼻子骂他们饭桶误国了。

这时边沿功效论就在稳拿学派中占主导职位了。每样东西都是稀缺的，每样东西都会产生代价，越稀缺越有代价。本钱家供应的本钱是稀缺的，以是本钱家有资格获得大头。题目是，本钱的收益仿佛是本钱越多，单位本钱收益越好。这仿佛与稀缺性冲突。这时边沿功效论就顾摆布言他了。

卢瑟经济学(1.3)——开端的话（魔教的来源）

对资产阶层的经济学家来讲，事情则很难堪。如果承认劳动代价论，无疑终究能推导出本钱家剥削工人的结论。如果不承认劳动代价论，则没法确订代价。没有代价的观点，如同物理中没有力的观点一样，全部经济学将落空终究的安身点。这时就需求一种新代价说，代替劳动代价论，这就是边沿功效代价论产生的汗青背景。这些经济学家，就是新古典经济学家，也称为俗气经济学家。

读者记着除了社会需求劳动甚么都不缔造代价便能够了：其他任何东西都不缔造代价，最多是把代价转移到产品中。比如棉花的代价转移到棉纱中，棉纱的代价转移到棉布，终究转移到衣服中。如果不能了解这一点，前面就不要看了，越看越胡涂。

本文尝试在马克思的根本上，阐发本钱主义为甚么会不稳，以及这类不稳会带来甚么结果。需求重视的是，本文在阐发的过程中，并不大量利用代价阐发，而是更多阐发买卖两边的力量对比，以及总供应和总需求之间内涵的联络。

经济学支流学派，排名第1、第二的，不过这两派。官僚的气力强一点，就是凯恩斯主义风行。本钱的力量强一点，就是弗里德曼的货币学派风行。在官方内部，到甚么时候，都是凯恩斯主义占上风。在官方，本钱影响大，天然是货币学派占上风。

市场是不是真的有效，到底甚么缔造代价，实在就看谁来解释。话说返来，有人真正体贴这些吗？

马克思承认劳动代价论，不承认市场有效，提出了本钱主义终究崩溃说。遵循马克思的实际，原始本钱的来源是掳掠、盗窃、贩毒、欺骗、贩奴、官商勾搭、并吞公款，毫不是节约积累。本钱主义轨制下，本钱对劳动力存在严格的剥削，这类剥削终究形成严峻的贫富分化，劳动者成为本钱的仆从；除了劳动者，多量小资产阶层终究也将停业成为卢瑟；社会顶端节制惊人的财产的极少数稳拿，终究成为众叛亲离的孤家寡人。多数劳动者既是被剥削者，也是首要的消耗者，劳动者被剥削，对应消耗才气不敷，导致本钱主义出产过程没法顺利完成，必将按期产生经济危急，多量工人赋闲，多量产品没有销路，终究导致本钱主义轨制无觉得继。三卷《本钱论》，最核心的内容就是这三点。

俗气经济学家不承认劳动代价论，承认市场有效说，提出统统供需都能够完美主动调度。换句话说，本钱主义加自在市场的轨制是永久安康、万寿无疆的。遵循他们的观点，社会不存在非志愿赋闲，统统赋闲都是工人不肯意接管更公道（更低）的人为形成的。社会不存在出产力多余，统统产品没有销路都是出产者没有获得充分信息的成果。稳拿成为社会顶层的启事不是节制了本钱具有更强的分派权，能够趋利避害，而是稳拿聪明、英勇、智力过人、长于冒险，看到别人看不到的商机，做出别人不敢做的决策。因为否定了本钱的力量，以是信赖俗气经济学得长生——每一个仆从都有机遇成为将军。

统统权是出产过程中代价产生的根据，还是分派要求的根据，是两派代价论对峙的底子。如果遵循劳动代价论，则这些人依托统统权，强行占有工人和出产构造者出产出的劳动产品。如果遵循边沿功效论，地盘统统者、高利贷者、财产本钱家，都是出产要素的供应者。需求重视，绝大多数本钱家身兼两种角色，既是出产参与者，也是剥削者。跟着他们具有的本钱额增加，第一种身份逐步消逝，第二种身份不竭强化。小本钱家常常要亲身参与劳动，大本钱家则养尊处优。

(2010-08-03 09:54:13)

遵循卢瑟的观点，劳动缔造代价，然后遵循统统权分派。这就是初度分派。农夫种地，地主收租子。地主不消种地，但是农夫种地主的地，就要给地主缴租子。农夫歉收了，地主的租子也涨了。总收成牢固的环境下，农夫糊口的处境，完整看地主地租的凹凸，也就是地盘统统权的把持环境。以是，统统权不是缔造代价的身分，而是剥削的根据。

第一个假说不说了，这部分和亚当斯密的部分一样。

到了本钱家坐稳了江山今后，本钱家与地主、高利贷者的冲突已经弱化，这些人已经丧失了社会的主导权，官僚和神甫也转而为本钱家办事。比拟之下，跟着本钱主义的生长，工人阶层不管从数量、质量还是从构造上都空前强大，成为本钱家直接的敌手。这个时候就需求边沿功效论，奉告全天下，本钱家获得最大的份额是天经地义的。这时，地主、高利贷者靠地租和利钱获益也是能够容忍的，神甫、官僚的劳动也成了社会必须的有代价的劳动了。

如此便能够清楚地看出，政治经济学与西方经济学都是源于斯密的实际，是一棵藤上的两朵花：承认劳动代价论，不承认市场有效说的一脉，生长成为马克思主义政治经济学；承认市场有效说，不承认劳动代价论的一脉，生长成为西方经济学。

凯恩斯的学说，简朴地说，本钱不是全能的，需求官僚帮忙参与完美。这对官僚来讲的确是救世福音。以是，绝大多数官僚是打心眼里喜好凯恩斯主义的。

马克思今后，劳动代价论在正统学派就吃不开了。很明显，工人的劳动无疑不比本钱家少。为甚么本钱家获得那么多，工人获得这么少？正统的学派要保护正统的阶层。这时正统的阶层已经是资产阶层了，以是劳动代价论必须让位。

两派经济学的代价论，相互的阶层性非常较着。两派关于代价实际的辩论，终究的目标就是证明稳拿获得绝大多数产品份额是否公道，以及本钱主义经济轨制终究运气如何。

两派终究争辩的核心落脚于本钱主义的生长趋势。简朴地说，就是本钱主义稳，还是不稳。

资产阶层不管是最早对峙劳动代价论，还是厥后对峙边沿功效代价论，终究的目标都是本阶层好处最大化。社会是在窜改的，本阶层的好处是稳定的，代价实际是能够按照本阶层的好处不竭调剂的，合适本阶层的好处就是代价的底子根据。（多说一句，关于两种代价论的争辩还能够再引申一下，炒地盘、放高利贷可否缔造代价，开赌场、倡寮能不能富国富民？在两种代价论中有完整分歧的解释。比较风趣的例子，就是两个经济学者吃狗屎的笑话。某甲、某乙各吃一份狗屎，因而就为国度缔造了一个亿的GDP。）