要是面相合适就好了

节目播出后，我们焦心肠等在电话机前，不晓得到底能接到多少电话。很明显这个尝试在观众中引发了庞大的反应。在做扯谎尝试时，我们接到了约莫3万个电话，但这一次，打进电话的观世人数起码是前次的两倍。在判定被告是否有罪时，公道、理性的观众只会存眷证据。但是，尝试成果证明，很多观众的判定都遭到了被告脸部特性的影响。约莫40%的人以为塌鼻子、深眼窝的被告有罪；只要29%的观众以为蓝眼睛、娃娃脸的被告有罪。很多人忽视了犯法证据的庞大性，单凭被告的脸部特性就草草做出了本身的决定。

我们细心制定了法官的陈词，说了然被告为何被控告犯有入室盗窃罪，但是，法庭上出示的证据和出庭的证人都不能确实地证明被告是否有罪。比如说，被告的老婆说他在案发时正在一家酒吧里喝酒，但另一名证人说看到他在案发前30分钟摆布就分开了酒吧。案发明场的足迹跟被告的鞋子非常符合，但很多人都有阿谁牌子的鞋子。

陪审团要做的决定都是很严厉的，以是他们必须尽最大能够保持理性，这一点相称首要。我想如果通过尝试的体例来测验一下这类所谓的理性必定非常风趣。因而，在英国播送公司的王牌科技类节目《明日天下》的直播中，我们请观众来扮演陪审团成员。我们会播放一段摹拟审判的视频，然后请观众肯定视频中的被告是否有罪。观众能够通过拨打两个分歧的电话号码停止投票。

在第二章里，我描述了如安在罗宾・代伊爵士的帮忙下做了我的第一个大众传媒心机学尝试，当时的目标就是切磋扯谎的心机。三年后，我又回到同一间演播厅做了第二个尝试。这一次的尝试范围更大，并且也比第一个尝试庞大多了。这一次，我们想要看一看公理是否的确是自觉标。（译者注：原文为justice is blind，本义为“公理不看人面”，作者在这里决计将blind曲解为“自觉标”。）这项研讨的灵感来源于我偶尔看到的盖瑞・拉尔森漫画《远征》。漫画的场景是法庭，被告的辩白状师正在向陪审团慷慨陈词。状师指着被告说：“那么叨教陪审团……这看起来像是冷血杀手的脸吗？”坐在被告席上的是一个西装革履的人，不过这小我的脸并没有呈现，读者看到的只是一个典范的漫画式笑容：两个斑点代表的是眼睛，一个凸向下方的半圆代表的是浅笑时的嘴形。就像统统优良的笑剧一样，拉尔森的漫画让我收回了源自内心的笑声，但随后也让我堕入了深思。

或许有人会说，电视演播厅里的摹拟法庭相对而言具有非常较着的报酬陈迹，以是才会呈现上述效应。但是，究竟并非如此。亚利桑那州梅西赫斯特学院的心机学家约翰・斯图尔特曾破钞数个小时在法庭上评价实在被告的吸引力。他发明，对于表面漂亮的男人，法院的量刑要远远轻于那些犯有一样罪过，但长相不太有吸引力的人。

1973年，心机学家罗伯特・佩莱格里尼研讨了脸部毛发对脾气感知的影响。他设法找到了8个乐意为科学之名把满脸胡子刮个一干二净的年青人。佩莱格里尼在剃头师对他们的胡子动手之前给每小我拍了一张照片。接下来，在他们脸上只剩下山羊胡子和八字须的时候又拍了一张，在只剩下八字须的时候再拍一张，最后在胡子完整刮洁净以后又拍了一张。佩莱格里尼请随机选出的几组人评价分歧照片中的人本性如何。成果发明髯毛越多，人们越有能够用阳刚、成熟、优胜、自傲和英勇等描述词来描述照片中人的本性。佩莱格里尼表示：“在每个刮净胡子的男人体内，或许都有胡子尖叫着想要冒出来。如果是如许的话，当前研讨的成果就为这类需求供应了有力的实际根据。”

如果人们对于脸部特性的呆板印象能够影响投票箱内的选票的话，那么另有没有脸部特性显得相称首要的其他场景呢？比如说，这类对人脸特性呆板印象会不会影响到人们在法庭上如何给被告科罪呢？

那么叨教陪审团，这看起来像是冷血杀手的脸吗？

被告被控告破门而入偷走了一台电脑，统统电视观众看到的犯法证据都是一样的。但是，两组观众看到的被告是分歧的。此中一个被告的脸部特性与人们凡是设想的罪犯非常符合――塌塌的鼻子和深陷的眼窝。别的一个被告的脸部特性则给人以明净无辜的印象――婴儿脸和清澈的蓝眼睛。为了确保尝试不受其他身分的影响，两名被告穿的衣服是完整一样的，坐在被告席上完整不异的位置，并且都面无神采。

佩莱格里尼的研讨能够说颇具深度，但是却忘了问一个很首要的品格：诚笃。如果他问了，能够就不会得出那么主动正面的结论了。比来的调查显现，超越50%的西方公众以为不留胡子的男士要比满脸髯毛的男人更加诚笃可靠。很明显，胡子会让人跟动机不纯、决计讳饰和糟糕的卫生风俗联络在一起。固然留不留胡子跟诚笃与否完整没有干系，但关于胡子的呆板印象在全天下范围内的影响都是庞大的。在《福布斯》富豪排行榜上高居前100名的人中没有一个留胡子的，从1910年开端，在美国总统推举中胜出的候选人中也没有一个留胡子的，或许这恰是启事地点。

心机学家已就脸部特性对本性和才气感知的影响做过诸多研讨，有关胡子的研讨只是此中一个很藐小的部分。

不过，电视观众并不晓得，我们已经把天下分红了两个大组。我们发明英国播送公司的节目是通过13个分歧的发射器覆盖天下的。凡是来讲，这些发射器传输的都是不异的信号，以是天下电视观众看到的节目也都是一样的。但是，为了共同此次尝试，英国播送公司特地为我们开了绿灯，让这些发射器传输两种分歧的信号，从而将英国的电视观众一分为二，两组观众看到的也就是两种分歧的节目。

在《影响力》一书中，心机学家罗伯特・西奥迪尼将这项研讨与一个极不平常的尝试联络在了一起，尝试的目标在于切磋在监狱里对病人实施整形手术的结果。20世纪60年代末，为了改正脸部呈现的毁伤，纽约市监狱的一群犯人被实施了整形手术。研讨职员发明，与没有接管整形手术的犯人比拟，整过形的人再次犯法入狱的能够性要小很多。罪犯所接管的改革看起来并不能制止他们再次作案，比如教诲和培训。但表面却仿佛能够处理这统统。尝试成果引发了一些社会政策制定者的重视，他们表示，社会上的呆板印象是导致一些人多次走上犯法门路的启事地点，而窜改其表面特性是一种禁止他们再次作案的有效体例。这类说法或许是有事理的。不过，西奥迪尼却操纵詹姆士・斯图尔特获得的数据对尝试成果做出了别的一种解释。整形手术对于罪犯是否会再次作案能够并没有甚么影响，只不过是表面获得改良后意味着他们不太能够被投入监狱罢了。

比来，普林斯顿大学的亚历山大・托多洛夫和他的同事们颁发了一份研讨陈述，宣称脸部特性在人们的政治生涯中起着非常关头的感化。托多洛夫让门生们旁观几组吵嘴的头部特写照片，照片上的人别离是2000年、2002年和2004年美国参议员推举中的胜出者和落第者。托多洛夫请门生们针对每组照片指出此中的哪一小我更能胜任参议员。固然门生们只是仓促地扫了一眼这些照片，但他们的挑选跟实际推举成果的符合程度竟然高达70%。不但如此，根据门生观点的差别程度也能够比较精确地瞻望到推举成果。如果大部分的门生都感觉某组照片的某小我看起来最有才气，那么这小我明显就是在推举中胜出的那一名。如果门生们的观点存在较大的差别，那么就不太能够精确地反应出实际的推举成果了。

畴昔，我们的毛发可比现在要多。当我们还是猿人时，我们的脸上和身上都覆盖着稠密的毛发。但是，颠末上万年的演变，我们的大部分毛发都已经退化了。至于为甚么会呈现这类环境，目前还存在较大的争议。有些研讨职员以为，那是因为我们逐步分开了阴暗的丛林，而冒险到温热的大草原上居住，以是不再需求那么多的毛发保暖了。别的一些研讨职员则以为，身材和脸部毛发的退化是为了降落滋长传播疾病的虱子和寄生虫的概率。但是，有些人挑选了逆转退化，开端揭示各种范例的脸部毛发――蓄须。但是，这么做已经不知不觉窜改了四周人对他们的感知和观点。

影响我们对待别人的独特身分并非只有身高一项。