测试一个国家的诚实度

和统统的尝试一样，我们也必须解除任何其他的能够解释体例，这一点非常首要。或许并不是人们不诚笃，而是他们没有留意到收银员在找零时多给钱了（固然他们笑了）。我们反复了刚才的尝试，这一次，收银员大声地数出了零钱有多少。第二批主顾走进了商店，收银员细心地数出了多出的零钱，并把它们交到了主顾的手里。那些用5英镑钞票付款的人是遵循10英镑找的零，而那些用10英镑钞票付出的遵循20英镑找零。成果显现，人们仍然会收下多余的零钱，然后一言不发地分开。

为甚么会有那么多民气安理得地拿走并不属于他们的钱呢？或许利用存款机做尝试得出的数据会扭曲究竟。人们能够会感觉拿走一台机器给他们的钱是一回事，但从另一小我那边把钱拿走就是另一回事了。究竟上另有一些人感觉他们拿走的是银行的钱。能够那些不知情的参与者以为存款机吐钱出来是银行本身出错了，而这恰好给了他们一个机遇去拿回银行从他们身上赚到的钱，固然只是很少的一部分。

假想一下你从商店里买了一本杂志，你给了收银员一张5英镑的钞票。你绝对没有想到，收银员找给你的零钱竟然是按10英镑的钞票计算的。在这类环境下，你会很诚笃地把多找给你的钱还给收银员吗？

我所设想的第一个尝试就是通过随机取样的体例看看人们对这类环境的反应。颠末特批，节目制作单位获得了某家英国着名银行主动存款机一天的掌控权。他们让工程师挪开了原有的存款机，换上了别的一个特别的装配，只要有人站到该装配前面，它就会主动吐出一张10英镑的钞票。我们迎来了第一个不知情的主顾，她走到存款机前，就在此时，存款机俄然吐出了一张10英镑的钞票。埋没的摄像机正在记录着她的一举一动。成果证明这位密斯相称诚笃，她当即就拿着钞票走进了银行，走到柜台前交给了利诱不解的银行事情职员，并向他解释到底产生了甚么。不过，很遗憾，这位密斯的诚笃行动被证明只是一个惯例，而不是常态。超越三分之二的人都会把钞票留给本身，另有一些人看起来“很长于掌控发财机遇”，他们会多次回到存款机前拿走钞票，此中最不诚笃的一名竟然返来了20次之多。

1997年，《美国消息与天下报导》周刊做了一次民意调查，问美国人谁“有能够”上天国。比尔・克林顿的得票环境还不是很差，有52%的参与者以为天国之门还是向他敞开的；戴安娜王妃的票数相对多了那么一点儿，有60%的参与者以为她能够上天国；排在第二名的是特瑞莎修女，她的承认度达到了79%。那么，以87%的承认度摘得冠军宝座的又是哪一名呢？大部分人以为本身才是能够上天国的首要人选。莫非我们真的糊口在几近统统人都能够是贤人的社区或者国度里吗？

为了考证这些设法，节目标制作单位又做了第二个尝试。这一次，给他们钱的不再是机器了，而是别的一小我，尝试的地点也从冷酷的主动存款机改成了一家热忱好客的商店。

为了切磋公家在这类情境下的诚笃度，节目制作单位征得一名天下性的报刊经销商的同意，在一天的时候内领受了其部属的一家连锁商店，并将其变成了我们的尝试室。在研讨的第一部分，研讨职员要求收银员多找零钱。如果有人用5英镑的钞票付款，收银员就按10英镑找零，如果主顾给的是10英镑的钞票，收银员就按20英镑找零。当第一名不知情的主顾走进商店时，大师都等着看他是不是充足诚笃，会不会坦承本身拿到了不测之财。成果显现，统统的人都收下了多找给他们的零钱，很多人在分开商店时脸上还暴露了奸刁的浅笑。

几年前，电视节目《天下在行动》请我帮手设想几个小测验，以便检测一下这个国度的诚笃度。我们并没有采取特林考斯察看藐小违规事件的体例，而是决定更主动地行动起来，以是将存眷的核心锁定在了严峻的无私行动上。很多的测验都是在最纯真的处所停止的，并且大部分的参与者都完整不晓得本身已经参与了一项科学研讨。

在研讨的最后一部分，一名研讨职员站在了商店内里，扮作市场调查职员。当看到刚拿了多找的零钱走出商店的主顾时，他就会走上去问他们几个跟诚笃有关的题目。你感觉记者诚笃吗？英国女王值得信赖吗？最后，他会问一个最为首要的题目――“如果一家商店的收银员多找了很多零钱给你，你会诚笃地如数偿还给商店吗？”在最后一个题目呈现之前，每小我都能敏捷而明白地给出题目的答案。不，他们不信赖记者。是的，他们感觉英国女王是诚笃的。但在答复最后一个题目时，他们却俄然支支吾吾了。固然他们才方才做出了题目中提及的不诚笃行动，但却给出了相对较长，并且非常恍惚的答案，比如，“我不记得前次产生这类环境是甚么时候了”“我凡是不看找了多少零钱”“我向来都没好好数过找给我的零钱”。看来，即便是在匿名调查中，人们也没法坦诚面对。

请设想你本身走到了一台主动存款机中间。你刚要把本身的银行卡插进存款机，这机会械里俄然吐出来一张10英镑的钞票。那么你会拿钱走人呢？还是会把它还给银行？

这项研讨的成果闪现了一种风趣但却令人懊丧的人道观点。在当今英国社会，不品德的行动是遍及存在的。固然绝大部分的人都号称本身是诚笃朴重的百姓，但在有机可乘的环境下，我们中的很多人都是不诚笃的。

为了进一步夸大弊端，在尝试的倒数第二部分，研讨职员要求收银员不但要细心数出多找的零钱并交到主顾手里，随后他们还得暴露有点儿利诱的神采，并扣问主顾刚才给他们的钞票到底是多少面值的。我们感觉，这一次大师应当会坦诚地奉告收银员多找零了吧？但出乎我们料想的是，竟然还是没有一小我实话实说。风趣的是，主顾凡是不会直接扯谎，而是先核实收银员是不是真的没有体例晓得他们用于付出的是10英镑的钞票还是20英镑的钞票（“你不能看一下抽屉里吗？”），然后再趁机占商店的便宜。只要一小我指出了收银员的弊端。在随后的采访中，这小我说他是基督徒，如果拿走多找的零钱耶稣会不欢畅的。研讨职员固然能够尝试，但不管如何也没有体例去考证这类实际。

不过，环境也并不是完整令人感到懊丧和绝望。我们最后又做了第三次研讨，这也是最后一次了。成果显现，在谈到无私和忘我时，纤细的窜改也会带来庞大的差别。我们反复了第一阶段的尝试，但此次的场合不再是报刊连锁商店了，而是换成了街角的一家小商店。和报刊连锁商店的收银员一样，研讨职员让小商店的店东也给主顾多找零钱。如果有人用5英镑的钞票付款，店东就按10英镑找零，如果主顾给的是10英镑的钞票，店东就按20英镑找零。这一次，尝试的成果就大不不异了。在连锁商店做尝试时，统统的主顾都会一声不响地拿钱走人，但换成街角小店后，一半的主顾都会当即把多找的零钱还给店东。看起来人们仿佛觉很多拿至公司的钱是能够接管的，但如果多找钱的是本地的一家小商店，那就不能把多找的钱据为己有了。在后续的采访中，很多诚笃的主顾都表示，从跟本身差未几的人身上赚取不测之财就是不对的。他们的说法完整合适一个首要的实际，该实际能够影响我们在甚么时候施与以及在甚么时候获得。这统统都跟类似心机有关。